Народ, я, наверное, всё-таки тупой, но мне действительно странно, почему всех настолько пугает и кажется неприемлемой беспалочковая и невербальная магия в 25 лет?
Вот я и правда либо чего-то недопонимаю в магических тонкостях, но даже у Роулинг описаны примеры.
Снейп учил невербалке шестой курс! И у Гермионы она неплохо таки получалась. В 17. Так почему она не может получиться в 25?

Между прочим, на данную мыслю меня натолкнула как раз перечитываемая третья книга.
"Слабый треск — и в купе забрезжил свет. В ладонях профессора Люпина подрагивал огонь, освещая усталое, серое лицо...
...Он медленно встал, держа перед собой пригоршню огня, и пошел к двери..."
Нет, я ничего не хочу сказать, Люпин, безусловно, очень опытный волшебник, он, понятное дело, блестяще учился, но ему, на самом деле, не так уж много лет. Более того:
"Квиррелл щелкнул пальцами. Появившиеся из пустоты веревки впились в Гарри, крепко связывая его".
А это уважаемый профессор Квиррелл, который, в отличие от Люпина, волшебник, насколько я понимаю, довольно посредственный.
Ну, примеры со Снейпом я даже приводить не буду.
Что это? Ошибка переводчика? Неосознанная Роулинговская? Или всё-таки НЕ ошибка?..

Я, собственно, к чему: магическая сила не зависит от возраста. То есть нет, зависит, конечно - понятно, что 15-тилетнего школьника со взрослым магом не сравнишь - но тут дело ведь не в силе, а в умении её использовать и ею управлять. И всё в данном случае зависит именно от того, насколько прилежно и с каким желанием человек учится. Не надо далеко отходить от канона: великолепным живым примером всему есть наша золотая троица. Уровень у них один, они школьники одного возраста, на одном курсе, дают им один и тот же материал; но сравнить Гермиону и Рона - одинаковые ли у них при этом умения?

Собственно, это канон, я никуда не на шаг.