Я хотел бы закончить свой ужин. Если вам очень хочется убить друг друга, пожалуйста, сделайте это тихо.
Уфф, как же я "обожаю" рыться в законодательной базе, чтоб его... Особенно меня бесит кэпство в законодательстве.
"11. За результатами розгляду заяви Національна рада приймає
рішення про видачу (продовження) ліцензії або про відмову у видачі
(продовженні) ліцензії відповідно до вимог цього Закону" - да вы что! А мы-то думали, они эту заявку в рамочку на стену для украшения вешают. Без уточнения оно же непонятно, да.
А ещё меня жутко бесят отсылки к другим статьям.
"10. Національна рада може залишити заяву про видачу
(продовження) ліцензії без розгляду відповідно до вимог статті 29
цього Закону" - объясните мне тогда, что здесь делает данная конкретная статья под номером 10, если она совершенно неинформативная??? Я ж пока до нужной дойду, уже забуду, о чём в 10-ой говорилось. Или я щас должна бросить то, что читаю, и бежать искать 29 статью, а потом возвращаться назад? Занимательное времяпровождения, чё могу сказать.
"11. За результатами розгляду заяви Національна рада приймає
рішення про видачу (продовження) ліцензії або про відмову у видачі
(продовженні) ліцензії відповідно до вимог цього Закону" - да вы что! А мы-то думали, они эту заявку в рамочку на стену для украшения вешают. Без уточнения оно же непонятно, да.
А ещё меня жутко бесят отсылки к другим статьям.
"10. Національна рада може залишити заяву про видачу
(продовження) ліцензії без розгляду відповідно до вимог статті 29
цього Закону" - объясните мне тогда, что здесь делает данная конкретная статья под номером 10, если она совершенно неинформативная??? Я ж пока до нужной дойду, уже забуду, о чём в 10-ой говорилось. Или я щас должна бросить то, что читаю, и бежать искать 29 статью, а потом возвращаться назад? Занимательное времяпровождения, чё могу сказать.
Но всё равно ничто так не бесит, как "і інші ..........., встановлені законами"
Agnetha:
"Без уточнения оно же непонятно, да."
Знаешь, лучше переуточнить, чем недоуточнить или не уточнить вовсе. Без уточнений путаница будет. Да, ты привела пример очевидного. Но пусть лучше будет так, чем вариант, когда читаешь и абсолютно не понимаешь куда идти в случае чего и что там делать.
"А ещё меня жутко бесят отсылки к другим статьям."
В чём-то я тебя могу понять, самой частенько режут глаза подобные фразы, но это всё не спроста. Нельзя всё уместить в одной статье и даже в одном законе. Да и не целесообразно, если существует отдельный закон по конкретному вопросу. В других просто идет ссылка. Да, без конкретных указаний. Юристы сами найдут, а неюристы могут у тех самых юристов проконсультироваться.
"объясните мне тогда, что здесь делает данная конкретная статья под номером 10, "
Это пункт под номером 10, статья 24. Данная статья указывает, каким должно быть заявление на продление лицензии, что в нем указывается, кто его подает и т.д. Порядок рассмотрения указан в статье 29. Отсюда и ссылки. Чтобы не смешивать всё в одной статье, так как их две отдельных.
"Или я щас должна бросить то, что читаю, и бежать искать 29 статью, а потом возвращаться назад? "
Не знаю кто как, а я в таких случаях делаю именно так, если не знаю, о чём идет речь в статье, ссылка на которую попалась мне.
С капитаном очевидность то же самое: бывают случаи, когда уточнения необязательны, тогда как в иных они необходимы.
И да, пункт, протупила, сорри)
Это пока что студенческое такое imho.
"ты с этим работаешь, тебе уже известна вся, так сказать, навигация, "
Конечно. Так же само и я могу запутаться в чем-то, связанным с журналистикой в то время, как ты отлично там разберешься. Соответственно, можно в случае чего обратиться друг к другу за помощью